首页 看中国 最热点 望全球 老百姓 法与理 民生苑 正能量 文体娱 顾问团

说案

中国民生网总编办公室
旗下栏目: 政策 拆迁 刑事 说案 律师 股票 财经 房产
来源:华律 编辑/作者:韦勇婚姻律师 发布时间:2019-11-27 17:39
摘要:审理法院: 上海市青浦区人民法院 案 号: (2015)青民二(商)初字第527号 案件类型: 民事 案 由: 票据追索权纠纷 裁判日期: 2015-05-25 法 官: 浦雪明 审理程序: 一审 原 告: 上海时时发印务有限公司 被

审理法院: 上海市青浦区人民法院

案  号: (2015)青民二(商)初字第527号

案件类型: 民事

案  由: 票据追索权纠纷

裁判日期: 2015-05-25

法  官: 浦雪明

审理程序: 一审

原  告: 上海时时发印务有限公司

被  告: 上海逸兆实业发展有限公司 企业信息 王军

原告代理律师: 蒋海芳 [上海淇成律师事务所]

被告代理律师: 韦勇 [上海朋洋律师事务所]

文书性质:判决

新检索

高亮本词

文书正文

当事人信息

原告上海时时发印务有限公司。

法定代表人徐敏。

委托代理人蒋海芳,上海祺成律师事务所律师。

被告上海逸兆实业发展有限公司。

法定代表人王军。

被告王军。

上列两被告共同委托代理人韦勇,上海朋洋律师事务所律师。

审理经过

原告上海时时发印务有限公司诉被告上海逸兆实业发展有限公司(下简称第一被告)、被告王军(下简称第二被告)票据追索权纠纷一案,本院于2015年3月10日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蒋海芳、两被告共同委托代理人韦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海时时发印务有限公司诉称:第一被告自愿为第二被告控制的上海鸿建印务有限公司(下简称鸿建公司)支付欠付的厂房租金。2014年12月19日经原、被告协商,原告同意将租金降至10万元。第一被告当场开具支票(期票)一张,并由第二被告提供担保。2015年1月25日支票到期原告提交银行后被告知,被告已经将该支票提前挂失不能兑现,故原告诉至本院,请求:1、判令第一被告支付原告票据款10万元;2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。

被告辩称

被告上海逸兆实业发展有限公司、被告王军共同辩称:不同意原告诉请,因为原、被告间并无真实的债权债务和交易关系,基础关系不存在,原告无权向被告索要支票和对应的票据款。

原告为证明其主张提供下列证据:

1、出票日期为2015年1月25日、金额为10万元的浙江泰隆商业银行支票原件一张、2015年1月30日浙江泰隆商业银行退付出凭证原件一份,证明第一被告向原告开具支票,原告将支票解入银行提示付款时,由于支票已经被第一被告挂失而遭遇退票的事实;

2、2014年12月19日,第二被告出具的担保书原件一份,证明第一被告在交付原告支票的同时,第二被告出具保证,表示对证据1的支票的清偿愿意承担连带保证责任的事实;

3、2014年3月1日案外人上海浩天印务有限公司(下简称浩天公司)和鸿建公司签订的厂房租赁合同复印件一份、原告、浩天公司的工商档案机读材料各一份,证明原告与浩天公司的法定代表人系同一人,二者系关联公司,鸿建公司的实际负责人是第二被告(即第一被告的法定代表人),而鸿建公司结欠浩天公司租金,后来经过原、被告协商,鸿建公司的房屋租金由第一被告负责偿还、原告代为收取的事实。

对于上述原告提供的证据,两被告发表如下质证意见:对于证据1、2、3真实性均无异议,但对支票、退票通知、担保书合法性有异议,因为第一被告向鸿建公司购买了设备,价值为45万元,而鸿建公司又结欠第一被告45万元,故两者相互抵消。在2014年12月19日,在两被告去鸿建公司搬设备的时候,遭到了原告的阻挠,所以两被告在胁迫的情况下出具了支票和保证书,原告阻挠是因为鸿建欠了他的房租,不让被告搬东西,所以被告出具了支票和担保书。

两被告为证明其答辩意见,向本院提供:2014年11月15日,第一被告与鸿建公司签订的设备购买协议原件一份,证明第一被告向鸿建公司购买设备的事实。

针对上述证据,原告发表如下意见:真实性无法核实,据我方了解鸿建的实际负责人也是第二被告,2014年11月19日第二被告确实派人来搬东西,我方不让他搬,因为租金尚未支付,租金的租赁期限为2014年3月1日至2014年12月19日,当时双方结账时计算了9个月,是187,500元,由于被告已经支付过5万元,剩余137,500元,后原告让步到10万元,所以两被告当场开具支票和保证书,原告就让被告将设备搬走的。

本院查明

经开庭审理查明:2014年3月1日,浩天公司与鸿建公司签订厂房租赁合同,约定浩天公司将上海市青浦区新达路XXX号厂房租赁给鸿建公司使用,面积为1,200平方米;租赁期限为3年,自2014年3月1日至2017年3月1日止,年租金为25万元。2014年12月19日,两被告至鸿建公司厂区搬设备时遭到原告及浩天公司的阻止,要求其清偿鸿建公司结欠的厂房租金。后经过协商,第一被告向原告出具了一张出票日期为2015年1月25日、金额为10万元的浙江泰隆商业银行支票一张,用于支付鸿建公司结欠浩天公司的租金。同日,第二被告出具担保书一份,上书“今支付原告的房租支票10万元正,保证该支票到期到账,如不能到期到账,本人自愿承担清偿该支票的金额责任,该责任的连带担保责任”为票据款作出保证,且该保证系连带责任保证。2015年1月30日,原告持第一被告开具的支票至银行提示付款,由于“票据已挂失”而遭退票。

另查明,原告与浩天公司的法定代表人均为徐敏,两公司存在关联关系。

本院认为

根据庭审确认的事实,本院认为:支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。首先,两被告辩称其出具原告支票、担保书的行为系受胁迫的,受胁迫的方式为原告阻挠搬运所购设备,对此原告确认曾因为鸿建公司结欠租金而阻止被告搬走设备,但不认为该行为系胁迫行为,因为后经过协商,被告同意开票10万元支票代付租金。本院认为,『民生网(微信ID:minshengwangcom)』,胁迫指给他人的人身或者财产造成损害为要挟,迫使对方做出不真实的意思表示的行为。本案中,原告阻挠被告搬走设备是基于鸿建公司结欠浩天公司房屋租金,原告代替浩天公司行使的是法律规定的留置权,原告留置鸿建公司设备的行为于法有据,不属于胁迫行为。另,两被告虽辩称出具支票、担保书系受到胁迫,但并未采取向公安机关报案等必要措施,仅以挂失票据的方式停止对外支付,故本院对被告认为系胁迫的答辩意见不予采纳。其次,原告取得票据系基于第一被告代付鸿建公司租金的代理合同关系、原告代收浩天公司租金的代理合同关系而产生的代收代付关系,无论鸿建公司与两被告间是否实际存在关联,原告取得票据合法,依法取得票据权利,现因票据已挂失遭退票,第一被告作为出票人,根据票据的无因性理论,必须按照签发的支票金额承担付款责任,第二被告亦应按照担保书的内容向原告承担票据款的连带清偿责任。根据担保法的规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告向银行提示付款并遭退票的时间为2015年1月30日,按此推算本案尚在担保期间内,故本院对原告要求第二被告承担保证责任的要求,予以支持。据此,依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款第(一)项、第二款、第八十一条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告上海逸兆实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海时时发印务有限公司票据款10万元;

二、被告王军对上述债务承担连带清偿责任,被告王军承担连带清偿责任后,有权向被告上海逸兆实业发展有限公司追偿。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2,300元,减半收取计1,150元,由两被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

审判人员

审判员浦雪明

裁判日期

二〇一五年五月二十五日

欢迎转载回链: 上海时时发印务有限公司与上海逸兆实业发展有限公司、王军票据追索权纠纷一审民事判决书| 民生网
本页固定链接:https://www.minshengwang.com/shuoan/1157674.html
责任编辑:韦勇婚姻律师