首页 看中国 最热点 望全球 老百姓 法与理 民生苑 正能量 文体娱 顾问团

说案

中国民生网总编办公室
旗下栏目: 政策 律师 财经 说案 股票 房产
来源:华律 编辑/作者:蚂蚁刑辩团队 发布时间:2019-07-11 06:51
摘要:7月10日,浩瀚人存眷的“扇先生”案,终于判了,被告人被判有期徒刑1年6个月,没有缓刑,有人必定想问才判一年多也算重?我们以为毫无疑问的判重了。 常言道“一日为师,终身为父”,中华自古以来都有尊师重教的

#20年后打先生案宣判#男人结业20年后扇先生耳光,为何有网友喝采?

7月10日,浩瀚人存眷的“扇先生”案,终于判了,被告人被判有期徒刑1年6个月,没有缓刑,有人必定想问才判一年多也算重?我们以为毫无疑问的判重了。

常言道“一日为师,终身为父”,中华自古以来都有尊师重教的传统,可是竟然有门生结业20年后想打先生,令人难以领略的同时,乃至有不少网友称“打的好”,我们细心说明下这个案件。

1. “早年咋削我,你还记不记得?”

2018年12月,一段 “男人当街殴打20年前班主任”的视频,在收集上撒播。

视频中,一名身穿白色短袖的男人拦住一名坐在电动车上的黑衣男人,走近问对方:“还记不记得我?”随后,白衣男人连扇了黑衣男人多记耳光。 而且边扇耳光边质问黑衣男人:“早年咋削我,还记得不记得?”看样子,常某应该是和昔时的先生有所过节,并且一向都难以释怀。

在我们的生长傍边,西席饰演着极其重要的脚色,我们从幼儿期间就开始接管学校的教诲,一向到长大成人。这时代碰着一个好的先生真的是生平的荣幸,民生苑,一个好的先生他既是良师,亦是良朋,好的先生对付我们的生长和成人施展着庞大的浸染,一个好的先生会影响着我们的人生观和代价观,指导我们人生的偏向,勉励我们格斗,但不是每小我私人的人生中城市很荣幸碰着好的先生,在网友的评述中,我们发明,数千人贴出本身被先生体罚的场景,男生被摘眼皮,女生被抓头发,拳脚相加,棍子拖把一路上......因为互联网的聚焦效应,一时刻,这些留言让我们认为这些先生的确罪大恶极,这些先生詈骂门生、体罚门生的举动,给门生造成了难以消失的生理创伤。

20年前的90年月,先生体罚门生很常见,谁人年月,先生的势力巨子绝对难以挑衅,“要打要骂全由先生抉择”这是大部门家长的观点,就算是先生詈骂,体罚门生,家长也不会责骂先生,反倒是责骂本身小孩,认为小孩不听话不懂事。以是被打的先生很有也许昔时确实打过被告人,昔时许多先生确实是为了小孩子的好,履行着“不打不成材”的理念,想必许多80后、90后城市有被先生打的经验,可是先生的惩戒权该当有个限度,不行由于泻私愤而打小孩,也不行由于“为了小孩的好”而吵架高出须要的限度,给小孩造成心理和生理的危险。

该当说,在现在的少子化年月,昔时的惩戒型教诲越来越不被家长接管,曾经被打过的80后也已经成为怙恃,对本身的小孩严加关爱,教诲理念的转变也使得我们对当大哥师的观点产生了改变,但我们对待一个案件,要站在昔时的态度上,可以说,当大哥师打门生也许确实是为了被告人好,可是高出了须要的限度,给被告留下了生理阴影。

当詈骂和体罚酿成了常态,家长和先生便会忽视门生的心理和生理生长,童年时期的回想是最持久的,是难以消失的,被告人常某在法庭上暗示,上学的时辰,他数次蒙受张某的体罚和詈骂,也曾经被张某用脚踹头部,一边骂一边打。常某称,这些体罚和詈骂给他带来了很大的生理危险,十几年没法消除。“这些对我造成了心灵危险,成年后都忘不了。”

2.怎么就定挑战滋事罪了?

据北京时刻报道,被告人常某尧11月19日曾自拍视频,暗示他和先生都有错,各占50%。工作发酵后,有十多年没接洽的十多个同窗与他接洽,乐意为他作证,证明张某林曾在教室殴打他。被打者张某林本人事发后并未报警,率领称其是认为被门生打不仅彩以是没说,其精力状况欠好,情感不不变。

据津云报道,常某尧地址村近150名村民连系署名写信,暗示常某尧平常为人仗义正直、乐于助人。

假如仅是由于扇了先生,因为收集的撒播,发生了社会影响,就把他定为挑战滋事罪,司法构造是不是有些任性?

被打先生并无大碍,我们武断阻挡这种针对先生的“复仇”举动,乃至认为必要警员来处理赏罚,可是笔者以为这仅仅是治安案件,不应当合用“刑法”,刑法该当具有谦抑性,只有在其他本领无法办理的环境下,才气够合用刑法,假如行政赏罚可以或许办理题目,刑法就没有合用的空间,假如刑法过于扩张,国民的自由权就会限缩。

挑战滋事罪是我国刑法第293条划定的一种犯法。法条划定如下:“有下列挑战滋事举动之一,粉碎社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役可能牵制:

(一)随意殴打他人,情节恶劣的;

(二)追逐、拦截、詈骂他人,情节恶劣的;

(三)强拿硬要可能恣意损毁、占用公私财物,情节严峻的;

(四)在民众场合起哄生事,造成民众场合秩序严峻紊乱的。”

被告组成挑战滋事罪的依据是:“随意殴打他人,情节恶劣的”。

细心来说明被告人打先生的情节,生怕难以切合这一条文,由于被告是事出有因,并不是为寻求刺激、发泄情感、逞强耍横等,无事生非,昔时的师生确实存在必然的纠纷,不切合这一条文的划定,而且司法表明也划定:举动人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷,实验殴打、詈骂、恫吓他人可能损毁、占用他人财物等举动的,一样平常不认定为“挑战滋事”。可是为了消除影响,司法构造照旧认定为组成了挑战滋事罪,令人难以接管。

3.挑战滋事罪与“口袋罪”

刑礼貌定了挑战滋事罪的组成要件,可是这是一个典范的口袋罪名,假如找不到其他罪名,网上撒播有影响,内地当局为了消除影响,却又找不到吻合的罪名,那就定挑战滋事罪吧,而掉臂国民的自由权是否受到了限定。

挑战滋事罪存在的最大题目是它的恍惚性。这个罪名是从1979年刑法的大“口袋”混混罪而来(聚众打斗,挑战滋事,欺侮妇女可能举办其他混混勾当,粉碎民众秩序,情节恶劣的举动,其刑罚最高为极刑)。之以是称混混罪为“口袋罪”,是由于这个罪的内在太杂太恍惚,险些可以涵盖社会糊口中的统统不轨。司法实践中传播着“混混罪是个筐,什么都可往里装”的说法。

1997年刑法确定了罪刑法定原则。为浮现罪刑法定所建议的明晰性,混混罪被解析为多个详细罪名,如聚众打斗罪、聚众淫乱罪、逼迫猥亵、欺侮罪、挑战滋事罪等等。但很是遗憾的是,挑战滋事罪又成了一个新的“口袋罪”。这个罪的内容很是宽泛,且大量行使了诸如“随意”、“恣意”、“情节恶劣”、“情节严峻”、“严峻紊乱”等恍惚性词语,而很难确定此罪所针对的详细举动。

料到此罪的立法意图,或者是为了补充其他罪名的冲击不敷,作为一个切断式的罪名兜底合用,与混混罪的立法用意千篇一致。这不由让人想起了孟德斯鸠的那句论断:“当法令已经把事物的见识很明晰地加以定位之后,就不该该再回到那些暗昧不清的表达方法上来。路易十四的刑事执法就是云云,在准确地罗列了国王的案件之后又加上了这样一句话:‘以及那些始终都由国王的法官审理的案件。’人们方才走出专横的境域,但又被顿时推了归去。”

笔者以为,挑战滋事罪的存在违背了罪刑法定原则,不妥的限定了国民自由权,该当对其举办严酷的限定,一种暗昧的划定给以了司法构造太多的权利,很轻易导致司法擅断,颠倒利害。

欢迎转载回链: #20年后打老师案宣判#男子毕业20年后扇老师耳光,为何有网友叫好?| 民生网
本页固定链接:https://www.minshengwang.com/shuoan/1095929.html
责任编辑:蚂蚁刑辩团队

上一篇:外地户口能否在当地办理离婚?

下一篇:没有了